대선 이후 나타난 미국적인 현상

이의엽 민중교육연구소 소장

20대 대선이 끝났다. 윤석열 당선자는 1987년 직선제 도입 후 국회의원 경력이 없는 첫 0선 대통령이 됐다. 지난해 임기 도중에 검찰총장을 그만두고 정치에 뛰어든 뒤 불과 1년도 안 돼 대통령에 당선됐다. 2016년 11월 미국 대선에서 정치경력이 전혀 없던 도널드 트럼프 후보가 승리한 것이 연상된다. 윤 당선자가 얻은 1639만여 표(48.56%)는 대선 사상 최다 득표다. 트럼프 후보도 6300만여 표로 승리했는데 이는 공화당 대통령 후보 역사상 가장 많은 득표였다.

48.56% 대 47.83%, 25만여 표 차이. 우리 헌정사상 처음으로 대선 승패가 1% 이내 소수점으로 갈렸고, 피 말리는 개표 과정 끝에 윤 후보가 역전 신승했다. 0.73%포인트 차이로 승패가 갈렸지만, 승자가 모든 것을 독식하는 선거결과에 대하여 과연 이게 타당한지 납득하기 어려울 수 있다. 민의를 올바로 반영하기 위한 민주적인 선거제도라면 결선 투표를 하는 게 맞고, 그랬더라면 대선 결과가 달라졌을지도 모른다고 유감스럽게 생각할 수도 있다.

그래서일까. 선거결과를 받아들이지 못하고 정신적 고통을 겪는 사람들이 적지 않아 보인다. 선거 후유증 때문에 고생하는 이른바 ‘선거 후 스트레스 장애’ 현상이다. 윤 당선자는 부인과 따로 투표한 첫 대통령이다. 역대 대선 후보들의 부인은 공개석상에 등판하여 후보의 선거운동을 내조하면서 일익을 담당하곤 했었다. 하지만 윤 당선자의 부인은 그러기는커녕 투표조차도 비공개로 혼자서 몰래 해야 했다. 이런 사람이 청와대에 들어가서 앞으로 5년간 대통령의 영부인 행세하는 ‘꼴’을 지켜봐야 하는 일이 반대파의 입장에선 몹시 고통스러울 것이다. (스스로도 켕기는 게 있어서인지, 당사자는 10일 언론 인터뷰에서 “‘영부인’이라는 호칭보다 ‘대통령 배우자’라는 표현이 좋다고 생각한다”고 밝혔다.)

2016년 미국 대선에서 트럼프 후보가 당선된 뒤에도 이와 같은 현상이 나타난 바 있다. 트럼프의 당선과 향후 트럼프 정부 4년에 대하여 민주당 대선후보 힐러리 지지자의 92%이자 미국 전체 인구의 3분의 1 이상이 우울한 전망과 함께 “트럼프가 두렵다”고 말했다. 자신이 옳다고 믿는 가치를 완전히 부정하는 후보가 대통령이 되자, 많은 사람들이 이를 도저히 받아들일 수 없다는 반응이었다. 캐나다로 이민을 가겠다고 한 사람들이 넘쳐났고, 미 연방에서 캘리포니아주가 독립해야 한다고 주장한 사람도 있었다.

하물며 미국을 대표하는 지성인이라고 불리는 폴 크루그먼조차도 대선 결과에 실망하고 유감스러워했다. 노벨 경제학상 수상자이며 <뉴욕 타임스> 칼럼니스트인 크루그먼은 개표 결과가 트럼프의 승리로 기울던 날 밤에 ‘우리가 몰랐던 나라’라는 제목의 글을 올렸다. 미국 시민들이 고위 공직자로서의 자질 부족이 명백한 후보에게 투표하진 않을 것이라고 생각했으며, 미국이 인종적 편견과 여성혐오에서 한참 벗어났다고 할 순 없어도 훨씬 개방적이고 관용적인 사회가 됐다고 여겼는데, 선거결과는 ‘우리’가 틀린 것으로 나타났다는 것, 이게 주장의 요지였다. 크루그먼은 “주로 시골 지역의 수많은 백인 유권자들은 미국에 대한 이상을 공유하지 못하고 있는 것으로 드러났다”고 실망감을 토로했다.

트럼프 당선의 후유증은 단기간의 일시적인 현상으로 그치지 않았다. 충격적인 일을 겪은 뒤 발생하는 정신·신체장애를 뜻하는 외상 후 스트레스 장애(Post Traumatic Stress Disorder·PTSD)에 빗대어 ‘선거 후(Post Election) 스트레스 장애’(PESD)라는 신조어까지 등장했다. 대선에서 패배한 민주당 강세 지역에서 불안과 절망을 호소하는 PESD 환자들의 방문 횟수가 늘고 있다는 보도가 잇따랐다. 이런 증상을 호소하는 이들 중에는 트럼프 행정부 출범 후 쏟아지는 뉴스를 접하고 상태가 나빠진 사람도 있었다. 환자들은 PESD가 초래한 수면 장애와 일 집중도 저하 등을 호소하고, 가족과 더 많이 언쟁한다고 하소연하기도 했다. 정치적 견해가 다른 친구, 사랑하는 사람과의 관계를 걱정하는 환자도 적지 않았다. PESD를 줄이려면 페이스북과 같은 사회관계망서비스(SNS) 검색이나 뉴스 시청에 할애하는 시간을 줄이고 독서, 친구와의 전화 통화, 산책 등 다른 일을 즐기라고 전문가들은 조언했다.

20대 대선은 끝났으나 개표 결과로 끝난 게 아니고 오히려 이후가 더 걱정이다. 대선 이후 나타나는 현상이 너무나 미국적이다. ‘에코 체임버(Echo Chamber) 효과’에 대한 비판적 성찰이 필요하다. 에코 체임버는 본래 방송이나 녹음 때 잔향 효과를 위해 인공적으로 메아리를 만들어내는 방을 말한다. 디지털 환경의 발전으로 우리는 언제 어디서든지 누구와도 편리하게 소통할 수 있게 되었다. 하지만 실제로는 정치·시사·문화에 대한 시각이 비슷한 사람끼리 모여서 이뤄지는 소통이 대부분이다. 본인 스스로는 열린 공간에서 생각을 나누고 있다고 생각하지만 실제로는 닫힌 공간 안에 갇혀 있는 것이다. 이렇게 비슷한 의견 성향의 사람들과만 소통하면서 다른 정보와 의견은 불신하고 본인의 생각만 증폭돼 진실인 것처럼 느끼게 되는 닫힌 공간에서 에코 체임버 효과가 나타난다. 같은 뜻을 가진 사람끼리 카톡방이나 텔레그램방 등에서 모여 서로 동의하는 의견이 메아리처럼 반복해 울리면서 점점 더 그 의견이 고착되고 급진화되는 과정이 진행된다. 결국 자기가 보고 싶은 것만 보고 믿고 싶은 것만 믿는 집단적 ‘확증편향(Confirmation Bias)’으로 점차 매몰돼 가는 것이다.

나는 석 달 전(2021년 11월 15일)에 <진영논리와 정치의 퇴행>이라는 칼럼을 썼다. 그 내용을 일부 인용하겠다.

“박근혜를 탄핵시킨 촛불항쟁 덕분에 2017년 대선에서 승리하여 정권을 장악한 문재인 정부와 더불어민주당은 2018년 지방선거와 2020년 총선을 포함하여 전국 규모의 선거에서 세 번 연이어 승리했다. 부패 타락하고 시대에 뒤떨어진 국정농단 세력의 수구 퇴행적인 행태에 힘입은 어부지리 반사이익의 결과였다. 그런데도 현 집권세력은 마치 자기들이 잘나서 선거에서 승리한 줄 착각하고 교만하게 굴었다. ‘30년 집권’을 떠벌이면서 오만방자하기 짝이 없었다. 한때 ‘윤나땡’(윤석열이 야권 대선후보로 나와주면 땡큐)이라고 기고만장했을 정도였다.

정권교체를 바라는 여론이 강한 건 현 정부에 대해 실망한 민심의 반영이다. 집값 폭등으로 대변되는 민생의 위기는 문재인 정부의 실패와 집권 여당의 무능을 상징한다. 하지만 정부·여당은 일말의 반성도 없이 오로지 국민의힘을 비난하기에 바쁘다. 그들은 국민의힘에 대한 도덕적 우월감에 취해 있다. 정부·여당이 아무리 싫다고 해도 탄핵을 반성하지 않는 국정농단의 몸통인 야당을 설마 찍기야 하겠냐고 착각하고 있다.

정부·여당은 진영논리의 함정에 빠져 있다. 진영논리란 자신이 속한 조직의 이념은 무조건 옳고, 다른 조직의 이념은 무조건 배척하는 논리를 말한다. 자기편은 선이고, 상대편은 악이라고 규정하는 획일적이고 배타적인 논리이다. 따라서 같은 현상에 대해서도 자기편은 무조건 옹호하고 상대편은 무조건 비난한다. ‘내가 하면 로맨스, 남이 하면 불륜’의 ‘내로남불’(naeronambul)이다. 진영논리에 빠지면 자기반성과 성찰이 없고 묻지 마 상대방 탓하기에 골몰한다.

왜 민심이 이탈하여 정권교체 여론이 확산되고 있는지에 대한 자기반성과 성찰 없이 반정부 여론 자체를 악으로 규정하는 것은 위험한 생각이다. 집권 초기 80%대에 달했던 지지율이 폭락한 원인이 무엇인가. 민심 이반의 책임이 누구에게 있는가. 정부·여당은 지금껏 ‘야당 복’을 타고났다고 희희낙락하지 않았던가. 그런데, 이제 그 한심한 탄핵 야당이자 적폐 본산인 야당보다도 인기가 없다니, 과연 그 책임이 누구에게 있다는 말인가.”

선거가 끝났다. 결과를 봤더니 자신의 예측이 어긋났고 판단이 틀렸으면 오류를 반성하고 바로잡아야 정상이다. 레거시 미디어와 포털 등 조건을 탓하거나 경쟁 상대나 유권자 대중 등 남을 원망하면서 자기 합리화를 하고 그걸로 심리적 위안을 얻으려고 하는 건 올바른 태도가 아니다. 엄정한 평가와 냉철한 반성 없이 ‘졌잘싸(졌지만 잘 싸웠다)’라고 해봐야 그건 단지 구차한 자기 위안에 그칠 따름이다. 성찰이 없으면 미래가 없다. (2022년 3월 14일)